<인천시사편찬원 설립 필요성과 설립방안 토론회> 발제문

인천 역사를 둘러싼 혼란과 인천시사편찬원 설립 필요성

이희환(경인교대 기전문화연구소 연구위원)

1. 인천 시사편찬을 둘러싼 해묵은 과제

2002년 □인천광역시사□(전6권)의 편찬을 계기로 인천 시민·문화단체에서는 ‘올바른 인천지역사를 위한 연대회의’를 결성하고 □인천광역시사□에 대한 공개토론회를 2003년 6월 25일 인천종합문화예술회관 국제회의실에서 개최했다. 당시 연대회의 일원으로 인천시민연대, 평화와참여로가는인천연대, 전교조 인천지부, 인천민예총 등에 공동으로 토론해서 마련했던 보고서인 ｢인천광역시사 편찬의 문제점과 개선방안｣을 토론자가 대표로 발제를 맡아 발표했었다. 강옥엽 전문위원님과 황보윤식 선생님, 이미숙 전교조 선생님, 황흥구 당시 문화예술과장님 등이 토론자로 참여했던 기억이 아슴푸레하다.

강옥엽 선생님의 발제문에도 소개돼 있지만, 당시 토론자가 대표 발제했던 발제문의 요지는 행정 주도로 특정한 시기에 편찬위원회를 구성해서 시사를 편찬하는 관찬 시사 편찬방식의 편찬 과정상에도 역사의 기술에 전문성을 기하기보다는 행정적 성과를 드러내려는 한계를 보일 수밖에 없다는 것이었다. 그러한 편찬과정으로 인해 □인천광역시사□의 내용상에 있어서도 과거의 관행적 서술을 답습하는 부분이 많고 새로운 연구를 적극적으로 수용하는 데 한계가 있을 뿐만 아니라 여전히 냉전적인 시각에서 시사를 기술될 수밖에 없다는 점을 지적한 것이다.

사실 해방 이후 인천사람들의 손으로 인천시의 역사를 기술해왔던 시사편찬의 역사를 놓고 볼 때, 1995년 인천광역시의 출범 이후 2002년 □인천광역시사□의 편찬은 그 나름으로 진일보한 측면이 없지 않았다. 당시는 1995년 지방자치제의 본격적인 실시와 함께 인천광역시가 출범하면서 그 어느 때보다 인천의 도시정체성에 대한 인식이 드높았던 때였다. 뿐만 아니라 도시정체성도 없고 ‘문화의 불모지’라 불리던 자천타천의 불명예에서 시급히 벗어나야 한다는 것이 그 당시 지역 시민·문화단체들도 공유하고 있던 문제의식이기도 했다.

그런 맥락에서 시사 편찬을 할 때만 구성되던 인천시사편찬위원회의 관행에서 두 분의 전문가가 전문위원으로 위촉되고 역사자료관이라는 애매한 기구로나마 시사편찬위원회의 기능이 준상설화된 것은 나름 평가할 만한 일이었다. 그러나 2002년판 □인천광역시사□는 채 역사연구의 전문성과 지속성이 온전히 녹아들지 않은 상태로 백서인지 역사서인지 모호한 부분이 없지 않았고, 당시 시정부에서 정치적으로 활용하는 측면도 없지 않아서 문화·시민단체들의 타켓이 됐던 것이었다.

인천 출신의 월북 문학자인 김동석이나 함세덕에 대한 낡은 서술에 흥분해서 발제를 통해 내용상의 비판을 개진하기도 했고, 인천시사편찬이 보다 올바른 방향으로 나아가기 위한 대안으로 시장이 맡고 있는 인천시사편찬위원장을 민간 전문가로 선출할 것과 편찬위원회의 전문성과 독립성을 보장할 것, 그리고 시사편찬위원회의 상설화와 연구원의 확충, 일상적 연구활동 등이 조례를 통해 보장되어야 한다는 점을, 서울시사편찬위원회와 부산시사편찬위원회를 소개하며 인천시 당국에 제안했다. 시사편찬위원회가 상설화되고 전문연구원이 확충돼야 수준 높은 시사를 편찬할 뿐만 아니라 다양한 방식의 역사 연구 및 교육, 홍보 활동을 전개할 수 있다고 지적했던 것이다.

그때로부터 햇수로 16년이 지난 오늘 인천의 시사편찬의 현주소는 크게 달라졌는지 냉정하게 돌아볼 필요가 있다. 도시의 외형적 규모는 지난 16년 사이에도 엄청나게 커져서 인천이 대한민국의 3대도시가 되었을 뿐만 아니라 전임 시정부에서는 ‘인천 가치 재창조’ 시책에 이어 ‘서인부대’라는 말을 자랑스럽게 언급할 정도로 도시의 외형은 크게 성장했다. 그럼에도 불구하고, 인천시사편찬위원회의 구조나 역할은 크게 달라지지 않았을 뿐 아니라, 오히려 인천의 가치와 진면목을 시민들에게 알려야 할 역사연구의 기초는 여전히 부실하기 때문이다. 게다가 최근에는 역사 연구 인프라를 둘러싼 행정적 혼란까지 더해져서 협동해서 연구해야 할 역사 연구자들을 행정이 갈등하도록 방치하고 있기 때문이다.

2. 인천 역사 해석을 둘러싼 혼란들

- 조미수호통상조약 체결지 혼란과 화도진축제의 역사왜곡을 중심으로

인천광역시의 도시 현안들을 볼 때 역사가 제대로 된 고증도 없이 행정을 위한 도구로 마구 동원되고 있는 일들이 너무도 많다. 대표적인 사폐가 민선6기 인천 동구청이 화도진축제를 개최하면서 조미수호통상조약을 축제와 같은 형식으로 개최하고 조미수호통상조약 조인식이 화도진에서 체결된 것처럼 역사적 사실을 왜곡해서 이벤트화 하는 난장들이 벌어지고 있다. 조선이 서양과 맺은 최초의 불평등조약이자 일본을 견제하기 위한 청나라의 개입으로 준비도 없이 체결한 조약이 조미수호통상조약일진대, 대원군의 쇄국정책의 일환으로 설치된 화도진에서 조미수호통상조약 체결식을 축제의 이벤트로 개최하는 해프닝을 수년째 반복하고 있다. 동구청은 여기서 한 걸음 더 나가서 화도진 별장을 역임했던 신정희의 동상을 뜬금없이 수도국산을 관통하는 송현터널 위에 기마상으로 건립했다. 물론 전임 동구청장 재직시의 일이다.

지난 2015년 인천 동구(당시 청장 이흥수)는 조미수호통상조약이 체결됐던 5월 22일에 즈음한 주말에 맞추어 5월 23~24일 이틀 동안 화도진공원과 동인천역 북광장 일대에서 제26회 화도진축제를 진행했다. 23일 저녁 화도진 축성행렬 시가행진으로 시작된 축제는 행령이 화도진공원 동원에 도착하자마자 미국대사관 공보관들을 초대해 한미수호통상조약 체결 조인식을 재현하면서 화려하게 시작됐다고 한다. 조인식 자리에는 최근 인천의 정체성 확립을 강조한 동구 출신의 유정복 인천시장과 중구에서 내리 시의원에 당선된 노경수 시의회 의장 등이 참석해 이흥수 구청장과 함께 조인식의 조선측 담당자로 서명하는 모습을 연출했다고 한다.

이틀간 진행된 화도진축제는 이날의 퍼포먼스를 제외한다면, 동인천 북광장에 무대와 천막을 설치하고 여느 축제에서 흔히 보는 유흥과 홍보와 먹거리로 꾸며진 축제로 진행되었다. 이처럼 화도진축제는 수많은 기초자치단체들의 마을축제 가운데 하나지만, 한미수호통상조약을 끌어들여 이처럼, 역사적, 정치적인 홍보의 장으로 승화됐다. 그러나 동구청장에 의해 주도되고 시장과 시의장, 미국 대사관 공보관들까지 동원된 이날의 한미수호통상조약 조인식은 거짓된 역사를 과장된 정치적 이벤트로 연출한 허영의 산물일 뿐이다. 이를 위해 재정이 어려운 동구가 주민들의 세금을 도대체 얼마나 썼는지는 별도로 따져봐야 할 것이지만, 역사를 거짓으로 꾸며 화려한 거짓 조인식을 거행하고 거짓을 확대재생산 하는 행위가 백주대낮에 펼쳐지고 있음에도 불구하고, 언론과 학계에서 아무런 비판을 제기하지 않고 있다는 사실이 더 서글프다. 그 덕분에 조미수호통상조약 조인식 재현은 2017년 축제 때까지도 계속 진행됐다.

쇄국정책과 자주국방의 산물 화도진(花島鎭)

화도진축제는 1990년 지방자치제의 실시가 확정된 직후 정월대보름 행사를 확대해 동구의 축제로 시작된 마을축제이자 기초자치단체의 소박한 축제였다. 인천 동구의 화도진축제는 개항 직후인 1879년 인천 앞바다의 해안경계를 위해 설치된 화도진의 이름을 딴 축제로 올해로 26회째를 맞고 있다. 화도진은 대원군 섭정기에 병인양요(1866)와 신미양요(1871)가 잇따라 발발하고 또 1875년엔 영종도에 일본군이 무단 상륙하는 운요호사건이 일어나자 수도 방어의 요충인 인천의 해방경비를 강화하기 위해 1878년 고종의 지시로 어영대장 신정희가 축조해 포대와 함께 진사(鎭舍)를 1년간이 공사 끝에 1879년 7월 1일 완공됐다. 이때 화도진과 함께 서구에는 연희진이 함께 만들어졌다.

화도진은 대원군이 추진했던 쇄국정책과 군사정책의 산물이었다. 화도진이 세워진 데에는 미국 상선 제너럴셔먼호가 대동강까지 거슬러 올라간 충격적인 사건에 이어 1866년 프랑스 함대의 강화도 침략과 외규장각 도서 등의 약탈(병인양요), 그리고 1871년 슈펠트 제독의 지휘 아래 로저스 제독의 아시아함대가 미 해병대를 이끌고 강화도에 상륙해 치열한 전투를 벌였던 신미양요 혹은 조미전쟁의 영향 때문이었다. 6월 10일 강화 초지진을 공격하면서 시작된 미 해병대의 강화도 침략은 덕진진과 광성보에서의 치열한 전투를 거쳐 7월 3일 미 해병대가 철수하면서 끝났다. 광성보 전투로 인해 어재연 장군이 이끌던 조선군은 어재연 등 240여 명이 전사하고 100여 명이 바다로 뛰어들어 자살하였으며, 20여 명이 포로로 잡혔다. 반면 미군은 장교 1명과 사병 2명이 전사하고 10여 명이 부상당하는 데 그쳤다.

신미양요는 미군이 전투에서 승리하였으나 조선의 입장에서는 결사 항전해 이양선을 몰아낸 사건으로 인식됐다. 대원군은 이를 계기로 전국에 척화비를 세우고 쇄국 정책을 고수하였으며, 일본이 여러 차례 통상을 요구하는 것을 거절하였다. 그러나 1875년 영종도에서 운요호사건이 발발하고 1876년 일본의 강압에 의해 조일수호조규(일명 ‘강화도조약’)을 체결하게 된 것이다.

신미양요에서 전사한 어재연 장군의 수자기를 전리품으로 탈취해 그 앞에서 기념사진을 찍고 있는 미 해병대원들

화도진은 조일수호조규 체결 이후에 서양 외세의 침략과 이양선의 출몰에 대비해 수도를 방비하기 위해 마련한 최후의 보루였다.  그러나 시간이 흘러가면서 고종의 친정체제가 들어서면서 별다른 대안 없이 지방군사력의 중추였던 각 진영을 해체하고나 축소하는 가운데 화도진도 제 역할을 하지 못하다가 갑오경장의 와중인 1894년 10월 9일 폐쇄되었다.

조우성, ｢외세 막았던 최후의 수군 진영 화도진｣, □인천이야기 100장면□, 인아트, 2004 참조.

한국전쟁을 거치면서 불타 버린 화도진이 다시 복원된 건 1982년, 광주민주화운동을 진압하고 들어선 전두환 정권에 의해서였다. 향토사학자 최성연 선생이 화도진 평면도를 남겨둬 이를 비탕으로 화도진을 복원했고, 그 역사적 가치를 인정받아 인천시 지정 기념물 2호로 지정됐다.

조미수호통상조약 체결지, 화도진으로 잘못 알려져

향토사학자 최성연 선생은 1959년 간행한 저서 □개항과 양관역정□에서 미국 선교사이자 인천 내리교회 목사였던 존스 선교사가 1901년 1월에 <코리아리뷰>(The Korea Review)란 잡지에 쓴 '새로운 세기'(The New Century)라는 글을 근거로 조약 체결장소를 화도진이라고 단정했다. 이후 복원된 화도진 내에는 조약을 체결하는 모습을 담은 인물을 재현해놓은 상태다. 그러나 이후 학계에서는 조미수호통상조약의 체결장소로 구 영국영사관이 위치했던 파라다이스호텔을 유력한 체결지로 주장하는 박철호 목사의 견해가 제시되면서 파라다이스 호텔에도 '조미수호통상조약 체결장소'라는 표지석이 들어서 있는 상태다.

서울세관 공무원인 김성수 씨가 지난해 발굴한 구한말 인천해관 문서 제물포지도. 지도의 D39 필지번호에 조미수호통상조약 체결장소이다. (지도제공=김성수)

이러한 혼란은 2013년 9월 구한말 세관사를 연구하는 김성수 서울세관 조사관에 의해 유력한 조미수호통상조약의 체결장소를 보여주는 지도가 발견되면서 자유공원 내 석정루 바로 아래 위치한 오늘날의 ‘오리날다’ 음식점(옛 한국관) 자리가 거의 확정적인 것으로 학계에서는 보고 있다. 김성수 씨가 발견한 제물포지도를 보면 좌측 화상조계(청국조계)와 일본조계 경계면 상단 부근에 정사각형 모양의 부지에 'D lot No 39'라는 고유지번이 있고, 오른쪽에 한자로 '稅務司公館'(세무사공관)이라고 기록하고 있다. 이와 함께 'Commissioner's present residence'라고 병기돼 있다. 이와 관련, 구한말 미국공사로 활약한 알렌(H. N. Allen)이 작성한 연표를 보면 1901년 4월 항목에 '조미통상수호조약 체결장소는 인천해관세무사의 관사터'라고 적고 있다. 바로 그 해관세무사 관사터가 앞의 지도 발굴을 통해 확인된 것이다.

조미수호통상조약 체결장소와 관련해 강덕우 인천시사편찬위 전문위원은 "새롭고 명백한 사실이 밝혀진 만큼 어떤 형태로든 전문가들이 모여 이를 비정하는 것을 놓고 논의를 벌일 필요가 있다"고 말한 바 있다. 향토사학자인 조우성 인천시립박물관장도 지난해 <인천일보>에 이와 같은 사실이 보도된 직후 특종이라고 평가하면서 관련사실을 인정한 바 있다.

문제는 조미수호통상조약 체결 장소가 이처럼 새롭게 밝혀졌음에도 불구하고 인천시 문화재 당국이나 문화재청 등에서 이를 수정하려는 움직임을 전혀 보이지 않고 있다는 것이다. 이와 관련해 강덕우 인천시사편찬위 전문위원은 <인천일보>와의 인터뷰에서 "새롭고 명백한 사실이 밝혀진 만큼 어떤 형태로든 전문가들이 모여 이를 비정하는 것을 놓고 논의를 벌일 필요가 있다"고 지적한 바 있다. 조미수호통상조약이 체결된 장소가 확인된 후에도 역사관광도시를 표방하고 있는 관할 구청인 중구청은 적극적으로 나서지 않은 상태다.

조미수호통상조약, 조선이 서양과 맺은 최초의 불평등조약

조미수호통상조약은 1882년 5월 22일 조선이 서양 국가가 맺은 최초의 조약으로, 1882년 당시에는 인천해관장의 관사에 건물이 지어지지 않아 우선 조약 체결을 위해 급하게 천막을 쳐서 조인식을 가졌다. 이 자리는 특히 같은 해 6월 6일 영국과의 조약, 6월 30일 독일과의 조약도 체결한 장소일 가능성이 높다.

영국 화보신문에 보도된 조영수호통상조약 체결 장면. 조미수호통상조약도 이와 유사한 형식으로 체결되었을 것으로 추정된다.

위의 일러스트 삽화는 영국의 <일러스트레이티드 런던 뉴스> 1882년 9월 2일자에 보도된 조영수호통상조약 체결 모습이다. 이보다 앞서 체결된 조미수호통상조약도 같은 장소에서 유사한 형식으로 체결되었을 것으로 추정된다. 언뜻 보아도 참석자들이 위한 천정에 넓은 천막을 치고 체결했다는 것을 알 수 있다. 화도진에서 체결했더라면 화도진 본관 건물이나 적어도 그런 건물이 보여야 한다. 좌측에는 영국과 서양인들이 오른쪽에는 조선측 대표들이 참석해 체결된 조영수호통상조약은 체결 장면에서 눈길이 가는 것은 연단 좌우에서 조인식을 지켜보고 있는 두 명의 중국인의 모습이다. 조미수호통상조약은 당시 조선에 대해 여전히 종주권 행사를 하려 했던 청나라가 일본의 대륙진출을 막을 하나의 방편으로 서양 여러 나라와 국교를 맺을 것을 □조선책략□(황준헌)으로 권하면서 맺은 서양 국가와 맺은 최초의 조약이다. 이 조미조약에 이어 조영조약이 연이어 체결되었던 것이다.

조미수호통상조약은 체결과정에서 조선은 철저히 배체된 채 청의 이홍장과 미국의 슈펠트 제독간의 4차례 천진 회담을 통해 조약 체결과 내용이 결정된 조약이다. 네 차례 회담 기간 동안 조선 관리는 참석조차 하지 못했고 슈펠트 제독을 얼굴조차 보지 못했다고 한다. 조약의 내용이 조선에 불리한 불평등 조약으로 체결되는 것도 또한 당연했다. 1882년 5월 22일 제물포 바닷가의 임시장막에서 거행된 조인식에는 조선 전권대사 신헌과 부관 김홍집이 나섰고 미국은 전권대표 슈펠트가 나서 한문3통, 영문3통으로 된 조약에 서명했다. 전문 14개 조항으로 구성된 조미수호통상조약의 내용은 미국에 대해 최혜국대우권을 삽입한 최초의 불평등 조약이다. 조선은 미국에 개항장 설치권, 영사재판권, 관세협정권, 외국화폐통용권, 내지통상권, 연안무역권, 군함정박권, 기독교포교권를 비롯해 다른 나라와의 통상조약에서 새롭게 조선이 내준 권리를 미국에도 최혜국으로 인정해주는 최혜국대우권까지 부여했다. 그러나 조선은 미국에 대해 이런 권리를 행사하지 못하는 불평등조약이 바로 조미수호통상조약이다.

김정기, ｢1882년 조미수호통상조약과 이권침탈｣, □역사비평□ 19, 1992년 여름호 참조.

우리 사회의 숭미주의를 관이 앞장서 보여준 화도진축제

이처럼 화도진의 정체성과 관련한 중요한 역사적 사실이 새롭게 확인됐음에도 불구하고 동구청은 화도진에서 조미수호통상조약이 체결됐다는 잘못된 역사적 사실을 확인해보지도 않고, 이를 근거로 축제를 홍보하고 심지어 태극기와 함께 성조기를 동구 길거리에 내거는 과도한 '성조기 마케팅'을 벌여 시민들로 하여금 눈살을 찌푸리게 하고 있다.

동구청은 끝내 화도진축제 공식행사로 한미수호통상조약 조인식을 재현하는 행사를 유정복 시장이 참석한 가운데 가졌다. 5월 22일 저녁 어영대장 축성행사를 마친 행렬이 화도진 동헌마당에 이르면 당시의 태극기와 성조기를 게양하고 미국 국가를 연주하면서 축포 21발을 발사해 조미수호통상조약 조인식을 축제 형식으로 재현했다.

이 행사를 위해 동구청에서는 슈펠트 제독과 쿠퍼 함장을 대역할 것을 요청하는 공문을 주한미국대사관에 발송했고 미국 대사관에서 공보관들이 참석한 모양이다. 이흥수 동구청장은 조인식 사진을 자신의 SNS에 자랑스럽게 올렸을 뿐만 아니라 내년부터는 리퍼트 주한미국대사가 참석할 예정이라고 밝히기도 했다. 조미수호통상조약 체결지가 화도진이 아닌 자유공원의 ‘오리날다’ 음식점이라고 밝혔던 <인천일보>는 동구청의 보도자료를 그대로 베껴 기사화하기도 했다. 인천 역사학계는 침묵하고 있다. 동구의 역사를 재현하겠다며 시작된 화도진축제가 오히려 동구의 역사, 화도진의 역사를 가려보리고 '한미수교기념축제'로 변질된 것이다. 서양외세를 배격하기 위해 만든 화도진에서 불평등조약을 강요한 미국과 조약을 체결한 걸 축포까지 쏘아 올리며 숭미주의에 열을 올리는 메인 행사로 만든 동구청장과 여기에 조인식 조선인 관리로 나선 전임 시장은 과연 제 정신인가? 어재연 장군이나 <미스터 선샤인>에 등장했던 의병들이 이 소식을 접했더라면 알았더라면 통탄을 금하지 못했을 것이다.

‘동구구민의 날’부터 화도진 창설일인 7월 1일로 바꿔야!

어디서부터 잘못된 것인가? 26회째를 맞고 있는 화도진축제의 개막일인 5월 22일이 조미수호통상조약 체결일을 기념해 제정한 ‘동구 구민의 날’부터 바꿔야 한다. ‘동구 구민의 날’은 1991년 제1대 동구의회에서 제정했다. 1961년 5.16혁명위원회의 포고령에 의해 전국의 지방의회가 해산된 이래 30여년 만에 지방자치제가 부활된 것은 1991년이었다. 1991년 3월 26일 실시된 지방선거에 의해 동구 14개 선거구에서 14명의 의원이 당선돼 1991년 4월 15일 제1대 인천 동구의회가 개원했다.

4월 15일 제1대 동구의회 제1차 본회의에서는 의장단 선거를 통해 의장에 송현1동 출신 오준문 의원과 부의장에는 송현3동 출신 조용준 의원을 각각 선출한 후 곧바로 기초자치단체인 동구 구민의 날을 조례 제207호로 제정해 5월 22일로 공표해 시행했다. 전문 3조로 구성된 매우 소략한 조례를 보면 1조에 조례 제정의 목적으로 "이 조례는 관내 화도진에서 체결된 역사적인 한·미수호통상 조약일을 인천광역시동구 구민의 날로　정하여 범구민적으로 경축함으로써 구민의 긍지와 애향심을 고취시켜 구민단합의 계기를 조성함을 목적으로 한다."고 규정하고 있다. 2조에서는 "구민의 날을 5월 22일로 한다."고 규정해놓았다. 제3조는 시행규칙을 둘 수 있다는 내용이고, 부칙으로 공표한 날로부터 시행한다고 규정해놓았다. 내용상 이 조례는 제1조가 전부인 매우 엉성한 조례다. 당시에 어떠한 이유로 "화도진에서 체결된 역사적인 한미수호통상 조약일을 구민의 날로 정"했는지는 회의록을 확인해봐야 할 일이지만, 화도진에서 조미수호통상조약이 체결된 것이 아니라는 사실이 확인된 만큼 역사적 실상에 맞게 구민의 날로 새로 제정해야 할 필요성이 생긴 것이다.

이와 관련해 인천시 기념물2호로 지정된 화도진지(花島鎭址)의 역사적 가치를 감안해 화도진이 창설된 7월 1일을 동구 구민의 날로 삼는 것이 좋겠다. 거듭 강조하거니와 화도진은 고종시대 들어 병인양요(1866)와 신미양요(1871), 그리고 1875년의 운요호사건 등을 겪으면서 자주국방을 위한 해안방비책의 하나로 1878년 어영대장 신정희(申政熙)로 하여금 수도 방어의 요충지인 인천에 포대와 진사를 새로 짓게 해 1년만인 1879년 7월 1일 완공됐다.

화도진에서 체결되지 않은 한미수호통상조약을 기념하는 것보다 화도진지 그 자체를 동구의 역사적 자원으로 기리고 재해석하는 관점으로 축제를 전환해야 한다는 의견이 지역 향토사학계에서 제기된 바도 있었다. 한 역사학자는 "화도진은 그 자체로 의미가 있는 역사적 장소다. 서울대 규장각이 소장하고 있는 화도진도와 함께 서세동점의 침탈의 시대에 맞섰던 조선의 자존심이 살아 있는 곳"이라고 강조했다.

화도진 창설과 함께 제작된 군사지도 <화도진도>

그는 이어 "인천 동구가 가진 역사와 문화를 주요 컨셉이 많음에도 불구하고 화도진축제가 화도진에서 체결되지도 않은 한미수교통상조약의 조인식을 거행하는 것에 초점을 맞추는 것은 이해가 되지 않는다."면서 "이는 당장 해프닝으로 끝날지 모르지만, 동구 구민의 날조차 잘못된 역사적 사실에 기초해 축제를 거행하는 것은 두고두고 웃음거리가 될 일"이라고 지적했다. 이 역사학자는 동구 구민의 날로 "화도진지가 설치됐던 7월 1일로 조례를 변경하는 것이 좋을 듯하다."고 제안했다.

인천광역시 역사자료관에서도 2016년 학술회의를 통해서 조미수호통상조약의 체결지가 자유공원 팔각정 아래의 미국공사관 부지라는 역사적 사실을 사료에 입각해 거듭 비정했음에도 불구하고, 조미수호통상조약 체결지 표지석이 동구 화도진공원과 중구 올림포스호텔 두 곳에 각각 설치돼 있는데도 이를 마땅히 바로잡지 못하는 것이 인천의 역사인식 수준이 아닌가? 역시 민선6기 들어 남동구청이 갑자기 벌려놓기 시작한 소서노축제 또한 드라마 <주몽>이 인기를 끌면서 역사상 실존인물인지도 확증할 수 없는 소서노가 인천의 인물로 등장했다. 아무리 도시브랜딩이 다급하다고 해도 역사가 이처럼 마구잡이로 동원되어서는 곤란하다.

중구청도 문제였다. 중구 영내인 자유공원 언덕에서 조미수호통상조약이 체결됐다면, 중구청의 짝퉁 대불호텔 건립도 그렇거니와 동화로 꾸며 역사를 지워버린 송월동 동화마을을 찾는 관람객을 위해 최초의 올림포스호텔에 잘못 건립된 표지석은 바로 잡고, 동구와 협의하여 조미수호통상조약 표지석을 제 위치에 건립했어야 했다. 그러나 중구청은 아무런 움직임이 없다. 심지어 중구청은 비누공장이었던 애경사 건물을 철거해 주차장을 조성해버린 것이 전임 김홍섭 청장 시절의 중구청이었다. 중구청은 인천민주화운동의 산실이었던 인천가톨릭회관도 서슴없이 파괴했다. 인천 역사를 둘러싼 논란은 비단 이뿐만이 아니다. 남동구청은 역사상에 실재하는 인물인지도 확인되지 않는 소서노라는 인물을 드라마의 인기에 편승해 ‘소서노축제’라는 걸 벌이기도 했다.

2004년 러일전쟁 발발 100주년을 기념해 인천 팔미도 앞바다에서 침몰한 러시아 수병들을 기리는 추모비를 러시아에서 건립을 요구해왔을 때도, 정부와 인천시는 현실적인 외교적 이익을 위해, 한반도를 둘러싸고 인천 앞바다에서 전쟁을 벌였던 러시아의 역사적 책임에 대해서는 아무런 해명이나 사과도 받지 않은 채 연안부두 앞 해변에 러시아수몰장병 추모비를 건립해주고, 인천 신포동에도 얄팍한 관광논리로 러시아특화거리를 조성하려 했던 시절도 있었다. 제3차 평양 남북정상회담을 앞둔 시기에, 인천 중구청은 ‘인천상륙작전 월미축제’라는 걸 열면서 불꽃놀이 축포를 쏘아 올리는 한심한 짓을 서슴없이 한다. 인천상륙작전의 와중에 미군의 사전폭격으로 월미도 원주민 100여명이 죽고 월미도 원주민들이 아직도 고향에 못 돌아갔다고 귀향대책을 촉구하며 월미공원 앞에 농성장을 차리고 있는데, 이러고서도 남북평화시대 인천의 역할 운운할 수 있을까?

도대체 어디서부터 잘못된 일일까? 우선은 인천의 공론장이 제대로 갖춰지지 않은 데서 일단의 원인을 찾을 수 있겠지만, 역사 콘텐츠와 관련된 이런 문제마저도 제대로 짚어주고 바로잡을 수 있는 인문학적 토대가 인천 지역사회에 형성되지 못한 때문이 아닐까 한다. 대학이 그런 역할을 못해주고 있는 마당에 공공 인프라에서 이런 문제를 권위 있는 학술적 근거에 의해 바로잡을 수 있도록 권고하고 심지어 시정조치를 할 수 있는 학문적 토대와 권위가 시급히 갖춰져야 하지 않을까? 현재의 인천연구원이나 인천문화재단이 그런 역할을 할 수 있는 전문성과 권위, 의욕이 없는 마당에, 인천시사편찬위원회조차 상설화하지 않은 채 ‘인천광역시 역사자료관’이라는 애매한 상태로, 두 명의 박사급 연구원이 진급도 안 되는 낮은 계악직으로 문화재과 행정에 종속돼 있는 현실에서 300만 도시 인천의 인문학적 토대가 갖춰질 리 만무하다.

‘인천 가치 재창조’를 주요한 시책으로 강조해온 민선6기 시정부에서는 선거에 즈음해 ‘서인부대’라는 용어를 구사하고 있다. ‘서울-인천-부산-대구’의 역자인 서인부대는 인구수와 경제력만 따지자면 허황된 말은 아닐지 모른다. 그러나 도시의 내적 인프라나 도시적 역량을 놓고 본다면 가당치도 않은 말이었다. 단적으로 1949년에 서울시사편찬위원회를 설치하고 학술지 □향토서울□(현재 □서울과역사□로 개칭, 등재지)을 99호를 발간하고 있는 서울시는 차치하고라도, 1962년 부산시사편찬위원회를 설치하고 학술지 □항도부산□(등재후보지) 37호를 발간하고 있는 부산광역시와 비교할 때, 인천은 무엇을 했는가? 그리고 지금 무엇을 하고 있는가? 민선7기 시정부는 인천이라는 거대도시의 인문학적 기초부터 튼튼히 다지는 작업을 지금 바로 시작해야 한다.

3. 독립적인 인천시사편찬원의 출범을 기대한다!

인천의 역사콘텐츠를 둘러싼 이와 같은 혼란과 착종에 비추어볼 때, 서울역사편찬원 설립과정 및 설립 이후의 활동은 인천 시민이자 연구자의 한 사람으로서 너무도 부러운 사례가 아닐 수 없다. 서울시에서조차 어려운 과정을 거쳐서 행정을 설득했으나 실패했던 것을 시장의 용단으로 추진했고, 서울역사편찬원이 전문 연구자들을 꾸려 독립된 문화행정을 펼쳐나가는 사례 그 어느 하나 소홀히 할 수 없이 지금 인천시가 바로 내실 있게 추진해야 할 정책적 방향이다.

최근 인천시 내에서 벌어지고 있는 역사 인프라를 둘러싼 행정은 어떤 기준과 원칙을 갖고 추진하는 것인지 이해하기 어렵다. 인천시사편찬위원회를 상설화하고 전문 연구자를 확충해서 인천시사편찬원을 인문학의 정신이 살아 있는 독립적인 행정기구로 만들어내는 것, 이것이 바로 새 인천시정부가 시급히 추진해야 할 중요한 정책적 과제가 아닐까 한다. 가뜩이나 인천은 도시의 내적 완결성과 자족성을 갖추지 못한 기형적 성장만을 거듭해왔다고 하면 지나친 말일까? 앞으로 더욱 확대되어갈 지방분권시대를 내적으로 준비하기 위해서라도, 인천의 과거와 현재를 체계적으로 조사하고 연구하여 새로운 관점에서 시사를 편찬하고, 다양한 방식으로 시민들에게 다양한 콘텐츠로 제공하고 시민들과 함께 인천의 역사와 현재를 배우고 토론거리를 제공하는 도시인문학의 중추기관인 인천시사편찬원의 설립이 긴요하다.

새로 설립될 인천시사편찬원은 원인천문화권, 원부평문화권, 개항문화권, 옹진해양도서문화권, 강화문화권, 신도시문화권을 포괄하고 있는 인천광역시의 과거 역사와 함께 미래에는 과거가 될 인천의 현재를 기록하고, 분류하고, 연구해서 다양한 지역콘텐츠를 생산하고, 이를 시민들에게 다양한 매체로 보급하고 알리면서 시민교육과 인천 이해를 높이기 위해 서울역사편찬원의 사업을 인천의 현실에 맞게 구체화해야 할 것이다.

1. 무엇보다도 가장 중요하면서도 기초적인 과제이자 해결하지 않으면 연구의 장애가 되는 것이 기초자료의 수집, 정리와 보급이다. 인천광역시의 역사와 현재에 대한 국내외의 다양한 기초자료와 참고자료를 체계적으로 수집 및 정리가 가장 긴요한 문제이다.

2. 기초자료의 수집, 정리를 바탕으로 다양한 방향으로 인천학 연구가 활성화될 수 있도록 하는 지역 내 연구 인프라와의 협력체계를 구축해야 한다. 인천대 인천학연구원을 비롯한 각 대학의 인문학연구소뿐만 아니라 인천시립박물관, 인천연구원, 인천문화재단, 인천미추홀도서관, 화도진도서관 그리고 각 구청과의 연계를 통해 지역학 연구와 보급의 중추기관이 되어야 한다.

3. 이러한 연구의 토대를 갖춘 다양에 일부 영역에 편향되어 있는 인천학 연구의 다양성을 꾀할 수 있을 것이다. 연구 주제의 심화와 함께 독특한 연구방법론의 개발과 모색이 이론적 차원에서 뒤따라야 한다. 이를 위해선 학제간 연구가 필수적으로 이루어져야 한다. 이를 진작시키기 위한 학술지 발간 및 기획 연구서의 발간을 중장기적으로 마련해 추진해야 할 것이다.

4. 인천 지역에 대한 시사편찬이 단순히 과거지향에 머무르는 것이 아니라 오늘의 문화현상을 해석하는 데 이바지해야 한다. 그러기 위해서는 오늘 인천광역시에서 벌어지고 있는 다양한 시대의 변화상을 체계적으로 조사하고 정리하는 작업이 필요하다. 법률에 의해 설립해야 하는 인천기록관 기능을 병설해 운영하다고 독립시키는 것도 가능한지 검토해볼 필요가 있다.

5. 인천광역시 내의 문화권역별 연구와 함께 국내, 국외의 타도시와의 비교연구가 활성화되어야 한다. 아울러 인천 지역을 중심으로 한 근대문화의 전파와 영향 관계에 대한 연구도 필요하다. 뿐만 아니라 인천학 연구는 서울, 부산, 대구, 광주, 목포 등 국내 다른 도시와의 비교연구뿐만 아니라 인천과 역사문화적 정체성을 같이 하는 상하이, 요꼬하마와의 비교 연구, 더 나아가서는 그 역사문화적 정체성이 다른 도시들과의 비교 연구를 통해 도시의 인문적 성숙을 위한 도시인문학 혹은 지역학을 지향해야 한다.

6. 이러한 작업이 체계적으로 학문적 엄격성과 공정성에 의해 이루어지기 위해서는 인천시사편찬원이 행정으로부터 독립성을 갖추어야 한다. <조선왕조실록>을 편찬하던 조선시대에  사관(史官)의 기록인 사초(史草)는 실록 편찬 전까지는 왕이라고 해도 건드리지 않았다고 한다. 인천문화재단이 끊임없이 논란이 되는 이유는 행정의 간섭이 문화의 공공성을 정치적 색깔로 해치기 때문이 아닐까 한다. 도시의 역사를 다루는 인천시사편찬원은 더더욱 행정의 간섭에서 초연한 자리에서 오직 시민들을 위해 지역의 역사를 바로 기록하고 전달해야 할 것이다.